<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>終極普選聯盟 Alliance for Universal Suffrage</title>
	<atom:link href="http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.universalsuffrage.hk</link>
	<description>Just another WordPress weblog</description>
	<lastBuildDate>Mon, 22 Aug 2011 10:51:42 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>hk</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>《政改表決一年後：香港民主運動的未來路向》公眾研討會</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=937</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=937#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 22 Aug 2011 10:51:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[活動]]></category>
		<category><![CDATA[2012年政改]]></category>
		<category><![CDATA[一次過立法雙普選]]></category>
		<category><![CDATA[何俊仁]]></category>
		<category><![CDATA[寸土必爭]]></category>
		<category><![CDATA[運動策略]]></category>
		<category><![CDATA[陳健民]]></category>
		<category><![CDATA[馬嶽]]></category>
		<category><![CDATA[馮偉華]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=937</guid>
		<description><![CDATA[2010年的政改之役，中央政府與民主黨展開破冰會談，就區議會改良方案達成歷史性協議，促成回歸後首次的政制改革；與此同時，泛民主派陷入路線之爭，所造成的政治裂痕，至今仍然未能修補。政改方案通過至今已有一年，泛民各黨派能否放下分歧，求同存異共同思考香港民主運動的未來路向？
新力量網絡及香港民主發展網絡將於9月4日合辦《政改表決一年後：香港民主運動的未來路向》公眾研討會，詳情如下：
 《政改表決一年後：香港民主運動的未來路向》
公眾研討會
日期：2011年9月4日(星期日)
時間：下午3時至6時
地點：香港城市大學教學樓4 樓六號演講廳(LT-6)
語言：粵語
合辦單位：新力量網絡、香港民主發展網絡及香港城巿大學教職員協會

________________________________________________________________________

程序
第一節(3:00 – 4:30)
民主運動的理論探討：放眼當前的政治形勢，香港的政制改革將何去何從？
•馬嶽博士(香港中文大學政治與行政學系副教授)
•陳健民博士(香港中文大學公民社會研究中心主任)
•黃偉豪博士(香港中文大學亞太研究所公共政策研究中心副主任)
•成名博士(香港科技大學社會科學部副教授)
主持：蔡子強先生(香港中文大學政治與行政學系高級導師)

第二節(4:30 – 6:00)
民主運動的策略討論：泛民各黨派應該如何重新整合及動員各方力量去爭取普選？
•何俊仁議員(民主黨主席、立法會議員)
•馮偉華博士(終極普選聯盟召集人)
•梁家傑議員(公民黨黨魁、立法會議員)
•陶君行先生(社會民主連線主席)
主持：呂大樂教授(新力量網絡主席)


網上報名：https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dEhHTGNPbVBDcXJqbTlGZGYtTU5kUEE6MA
查詢電話：2377 1002（劉先生）或2377 3117（施先生）
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=937</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>新聞剪輯：普選聯倡一次立法入泛民聯合政綱</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=936</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=936#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Aug 2011 02:43:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[新聞剪輯]]></category>
		<category><![CDATA[一次過立法雙普選]]></category>
		<category><![CDATA[取消區議會委任制]]></category>
		<category><![CDATA[方志恆]]></category>
		<category><![CDATA[蔡耀昌]]></category>
		<category><![CDATA[馬嶽]]></category>
		<category><![CDATA[馮偉華]]></category>
		<category><![CDATA[黃碧雲]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=936</guid>
		<description><![CDATA[79%贊成盡快雙普選
http://news.mingpao.com/20110803/gox1.htm
普選聯：近八成人盼盡快普選
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=173006
普選聯撐「一次過立法」
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110803/00176_015.html
雙普選倡一次過立法
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110803/00407_024.html
普選聯借民調　欲一次過普選立法
http://paper.wenweipo.com/2011/08/03/HK1108030035.htm
67.8%市民贊成　雙普選一次過立法
http://www.am730.com.hk/article.php?article=67461&#38;d=1541
普選聯爭取一次過立法制訂雙普選列泛民政綱
http://www.rthk.org.hk/rthk/news/video_asx/vfile_774328_3.asx
終極普選聯盟做的民意調查顯示超過六成受訪者支持一次過立法
http://mytv.tvb.com/news/newsat630/121066/862#page-1
七成人支持一次過立法落實普選
http://news.now.com/home/local/player?newsId=8995
普選聯全力動員民意　爭取一次過立法
http://www.universalsuffrage.hk/?p=923
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=936</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
<enclosure url="http://www.rthk.org.hk/rthk/news/video_asx/vfile_774328_3.asx" length="285" type="video/x-ms-asf" />
		</item>
		<item>
		<title>普選聯全力動員民意　爭取一次過立法</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=923</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=923#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Aug 2011 07:56:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[新聞稿]]></category>
		<category><![CDATA[一次過立法雙普選]]></category>
		<category><![CDATA[方志恆]]></category>
		<category><![CDATA[蔡耀昌]]></category>
		<category><![CDATA[馬嶽]]></category>
		<category><![CDATA[馮偉華]]></category>
		<category><![CDATA[黃碧雲]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=923</guid>
		<description><![CDATA[﻿
終極普選聯盟（普選聯）早前委託香港中文大學亞太研究所，在2011年6月28日至7月6日進行電話隨機抽樣訪問，調查巿民對香港民主及政制發展的意見。普選聯今天（8月2日）召開新聞發布會，發布以下的主要調查結果（詳細的民意調查數據可參閱附件一）：
◆79.4%受訪者「贊成」或「非常贊成」香港要盡快實現行政長官同立法會全面普選。
◆81.1%受訪者「贊成」或「非常贊成」特區政府應該成立一個有廣泛代表性嘅委員會，商討如何達致最終普選的問題。
◆67.8%受訪者「贊成」或「非常贊成」中央政府同香港特區政府，應該以一次過立法形式，制訂2017年特首普選，同2020年立法會普選嘅選舉安排。
◆59.4%受訪者「贊成」以較溫和路線（例如爭取與中央談判嘅方法）去爭取普選。
◆60.3%受訪者「贊成」或「非常贊成」民主黨同普選聯成員就政改方案同中聯辦以及中央代表談判。
◆60.6%受訪者「贊成」或「非常贊成」民主黨同普選聯支持政府修訂後政改方案的決定（即2012年立法會選舉將增加5席直選、5席由民選區議員提名、區議員做候選人、全港300多萬選民投票選出）。






普選聯認為，調查顯示巿民支持盡快落實普選的訴求非常清晰，民意亦明確支持普選聯倡議的「一次過立法」建議。因此我們要求中央政府及特區政府聽取民意，儘快成立一個有廣泛代表性嘅委員會，以啟動有關2012以後選舉安排的討論，待各方形成共識後即以「一次過立法」的方式落實普選。
此外，調查亦顯示大多數巿民支持普選聯的對話談判路線，並廣泛認同民主黨及普選聯去年投票支持「一人兩票」政改方案的決定。未來普選聯將繼續採取「多元策略」，透過結合議會壓力、社會運動及對話談判三方面策略，爭取落實「一次過立法」。
未來數月普選聯將全力動員民意，推動「一次過立法」運動。我們將進行以下的工作：
◆選舉議題：推動泛民各黨派將「一次過立法」列為在未來數場選舉的聯合政綱，以透過選舉匯聚更多的民意支持。
◆地區宣傳：透過所屬團體在地區派發單張，以廣泛宣傳「一次過立法」的建議。
◆公眾教育：探訪各區中學，介紹普選聯的工作及「一次過立法」的建議。
◆社會對話：約見特區政府、立法會各黨派、民間團體及其他有影響力人士，解釋「一次過立法」的建議及進行遊說。
有關「一次過立法」運動的詳細資料，可參閱附件二。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=923</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>新聞剪輯：普選聯設網站　一人一電郵反遞補</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=918</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=918#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 25 Jul 2011 07:02:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[新聞稿]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=918</guid>
		<description><![CDATA[民調：逾半人反對同名單遞補
http://news.mingpao.com/20110725/gma1h.htm
林瑞麟：遞補機制四方案不違憲
http://www.singtao.com/yesterday/loc/0725ao10.html
林瑞麟死撐四方案未必違憲　搬出陳弘毅做擋箭牌　卻不保證不受法律挑戰
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110725&#038;sec_id=4104&#038;subsec_id=11867&#038;art_id=15461293
普選聯發起「一人一電郵」
http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=184975&#038;Lang=tc
反對聲音　普選聯設網站一人一電郵反遞補
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=171127
辭職再參選「無迫切要堵塞」
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110725/00176_024.html
律師會會長：替補機制非迫切
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110725/00407_041.html
律師會：4方案未見違憲
http://paper.wenweipo.com/2011/07/25/HK1107250006.htm
Lam makes law case for by-election options
http://www.thestandard.com.hk/news_detail.asp?we_cat=4&#038;art_id=113422&#038;sid=33142158&#038;con_type=3&#038;d_str=20110725&#038;fc=1
泛民設網站　籲電郵反對 林瑞麟舉學者撐遞補
http://www.am730.com.hk/article.php?article=66020&#038;d=1534
普選聯重申反對遞補機制　將發起「一人一電郵大行動」
http://www.universalsuffrage.hk/?p=913
一人一電郵大行動：撤回惡法，捍衛補選權！
http://www.universalsuffrage.hk/?p=911
政府應釐清法律問題
http://mytv.tvb.com/news/newsat630/120768/687#page-1
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=918</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>一人一電郵大行動 &#124; 撤回惡法，捍衛補選權！</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=911</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=911#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jul 2011 06:10:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[活動]]></category>
		<category><![CDATA[消息發布]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=911</guid>
		<description><![CDATA[
 // 
收集的個人資料只限用於是次行動及日後聯絡工作。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=911</wfw:commentRss>
		<slash:comments>102</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>普選聯重申反對遞補機制　將發起「一人一電郵大行動」</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=913</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=913#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 24 Jul 2011 06:00:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[新聞稿]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=913</guid>
		<description><![CDATA[　　終極普選聯盟（普選聯）在5月29日發表聲明，批評特區政府提出的遞補機制違反比例代表制精神、削弱巿民透過選票表達意見的權利，要求特區政府立即擱置立法計劃及進行公眾諮詢。今年七一遊行超過廿萬人上街後，特區政府宣布押後表決及重新諮詢遞補機制。
　　特區政府剛正式發表諮詢文件，就遞補機制進行為期兩個月的公眾諮詢。普選聯今天（7月24日）召開新聞發布會，對特區政府的諮詢文件作出以下兩點回應：
1.	現時的補選制度行之有效，一直廣為巿民接受，普選聯重申反對遞補機制。
　　現時立法會議員的補選制度沿用已久，一直廣為巿民大眾所接受。普選聯認為，現行制度賦予巿民投票選出替補議員的重要權利，我們重申反對特區政府改變現行的補選制度，削弱巿民透過選票表達意見的權利。
　　根據普選聯委託香港中文大學亞太研究所在2011年6月28日至7月6日進行的電話隨機抽樣訪問，超過53.6%受訪者「不贊成」或「非常不贊成」現時政府提出的「同名單遞補機制」（即一旦立法會直選議席出缺，就由同一張名單的下一個候選人補上），另外超過85.3%受訪者認為政府「有需要」或「非常有需要」就遞補機制進行公眾諮詢。普選聯認為民意明確反對政府現時提出的遞補機制法案，同時非常關注特區政府草率立法。因此我們要求政府尊重民意，即時擱置遞補機制的立法計劃。
　　有關香港中文大學亞太研究所的民意調查數據，可參閱附件一。
2.	普選聯將發起「一人一電郵大行動」，動員民意反對遞補機制。
　　普選聯將發起「一人一電郵大行動」，以動員民意反對遞補機制。普選聯已成立網站（網址： http://www.universalsuffrage.hk/ ），巿民只需用30秒填下姓名及電郵，就可以透過我們的網站將反對遞補機制的訴求，直接電郵給政制及內地事務局，要求特區政府順應民意，撤回遞補機制法案。普選聯同時會透過所屬團體，在全港各區設立街站，廣泛動員巿民參與這個「一人一電郵大行動」。
　　有關「一人一電郵大行動」的詳細資料，可參閱︰一人一電郵大行動。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=913</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>民主黨、新力量網絡及香港民主發展網絡 出版《寸土必爭：香港民主運​動的政治論述》</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=900</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=900#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jul 2011 03:48:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[新聞稿]]></category>
		<category><![CDATA[活動]]></category>
		<category><![CDATA[寸土必爭]]></category>
		<category><![CDATA[新力量網絡]]></category>
		<category><![CDATA[方志恆]]></category>
		<category><![CDATA[運動策略]]></category>
		<category><![CDATA[陳健民]]></category>
		<category><![CDATA[香港民主發展網絡]]></category>
		<category><![CDATA[馬嶽]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=900</guid>
		<description><![CDATA[
民主黨、新力量網絡及香港民主發展網絡將於「香港書展2011」發佈《寸土必爭：香港民主運​動的政治論述》。此書由新力量網絡副主席方志恒先生主編，選輯了​自2009年至2010年期間，探討香港民主運動及政制發展的報​章評論，文章分別由民主黨、新力量網絡及香港民主發展網絡三個組​織的成員撰寫。我們期望能夠透過選輯的文章，對香港民主運動的未​來發展，提供一些觀點、角度及分析，為進一步建構民主派的主流論​述，提供重要的基礎。
內容簡介：http://www.synergynet.org.hk/p​df/constitutional_reform_conte​nts.pdf
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=900</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>《明報》方志恒：不尊重民意的政府，還能管治下去嗎？</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=907</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=907#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 12 Jul 2011 03:53:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[評論]]></category>
		<category><![CDATA[新力量網絡]]></category>
		<category><![CDATA[方志恆]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=907</guid>
		<description><![CDATA[20萬人參與七一遊行、建制派議員臨陣倒戈，終於迫使政府押後表決及重新諮詢「遞補機制」。
這一場由「遞補機制」引發的政治危機，很大程度源於政府「數夠票就不理民意」的施政手法，而今次的風波更加並非單一事件。
近年的重大政策爭議都有一個共通點（包括高鐵撥款、強拍條例、財政預算案、交通津貼撥款等），就是政府官員在推動政策時，只顧箍緊建制派的支持票，數夠票後就強硬推動政策上馬，完全不理會民主派及公民社會的聲音。過去的經驗顯示，政府這種「霸王硬上弓」的施政手法，只會帶來兩種結果：一是社會的反對聲音不足以動搖建制派，政府在建制派護航下成功通過政策，但事後仍要為粗暴的施政手法，賠上一定的民意代價（例如高鐵撥款、強拍條例）；二是民意強烈反對政策，建制派怯於民意不敢再撐政府，官員唯有來個政策急轉彎，大幅修改原來政策立場，以平息社會怨氣（例如財政預算案、交通津貼撥款）。
政府霸王硬上弓激化政制矛盾
今次的「遞補機制」風波，再一次突顯政府這種「數夠票就不理民意」的施政手法，所帶來的嚴重管治問題。從一開始，政府自恃建制派掌握議會多數，竟在事前沒有任何公眾諮詢的情下，便自行提出「遞補機制」，並且企圖在建制派護航下倉卒立法；及至民主派、學術界、法律界先後表態反對，政府才勉強修訂方案，由原來的「敗者遞補」改成「同名單遞補」，但卻堅持不作諮詢、如期表決；直到七一遊行超過20 萬人上街，政府仍然試圖箍緊建制派強行立法，最終部分建制派議員基於民意壓力改變立場，政府在不夠票的情下，才灰頭土臉地宣布延期表決及重新諮詢。由強硬上馬到被迫讓步，特區政府進退失據，不僅沉重打擊其管治威信，更加嚴重破壞巿民對整個管治體制的信任。
綜觀整場風波，政府自恃建制派掌握議會多數，過程中何曾尊重過民意半分？事實上，這種粗暴管治手法的根本問題，是建制派雖然在立法會佔有多數票，但他們當中不少是功能組別議員，根本無法代表主流港人的聲音及價值。這種畸形政治格局，造成政府難以透過議會多數票、為政策建立足夠認受性的政制矛盾。本來面對這種政制矛盾，特區政府的解困之道，應該是努力爭取民主派及社會支持，以確保政策不但能夠贏得議會多數票，也可以取得民意的普遍支持。偏偏特區政府不去疏導政制矛盾，卻反過來一面倒動員建制派抗衡社會反對聲音，結果自然是激化潛在的政治矛盾，令民主派及社會團體更加傾向以「體制外抗爭」（社會運動、司法覆核等）的方式挑戰政府，最終把社會推向嚴重的政治撕裂。
無疑，香港政制存有不少的「先天缺陷」，政府並非由普選產生、管治權威不足；特首欠缺執政黨扶助、難以在議會建立穩定支持等等。這些政制缺陷，固然是導致回歸後管治危機的重要原因，但制度畢竟靠人運作，今天香港陷入嚴重的政治對立，難道不正正是政府「數夠票就不理民意」的粗暴施政手法所造成？
官員運用權力應保持謹慎謙卑
殖民地時代，港英政府雖然毋須面對政黨及公民社會壓力，但英國人卻非常重視民意，推動施政時積極諮詢社會意見，更加不會試圖以「官守議員」在立法局的多數（official majority），去強硬推動不受歡受的政策〔註一〕。港督戴麟趾在1971年的施政報告中，便留下這樣的一句名言： 「香港憲制的最大常識， 是必須對民意保持敏銳的觸覺。」（Aconstitution such as Hong Kong&#8217;s has a matter of plain common-sense, to be as sensitive as<a href="http://www.universalsuffrage.hk/?p=907">more</a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=907</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>《明報》馬嶽︰請用常識來說服我</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=905</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=905#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Jul 2011 03:51:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[評論]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>
		<category><![CDATA[香港民主發展網絡]]></category>
		<category><![CDATA[馬嶽]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=905</guid>
		<description><![CDATA[特區政府終於在民意壓力和不敵政治現實下，決定押後表決遞補機制，但政府堅持用原來方案諮詢市民，反映政府覺得現時方案已經「夠好」。幾星期來，市民關心的不全是遞補機制的內容，而是整件事情中顯出的政策理性、程序公義、政府如何理解和人民的關係，以及政府是否根本不理會市民的感受。政府沒有嘗試用理性和常識來說服市民，現時的改制是符合理性的。
外國有就應該用嗎？
政府提出修改後，說西方國家像「德國、波蘭和芬蘭」（你們政制及內地事務局的地球儀只有這3個國家嗎？）都用同黨替補，所以是合理的。這種中學生辯論比賽式的援引外國例子，我聽了十多年覺得非常厭煩。政府想推行某個政策或制度時，就援引外國例子，但從來不會論證為什麼這種制度政策適合香港。到了你跟他說外國有普選、全民退休保障和公平競爭法時，他就會說「香港情况特殊」，同樣不會論證有什麼特殊性令香港不可以推行這些東西。
很多制度安排都可以公平合理，但我看不到香港有清楚的民意支持用同黨遞補（然後又有可能輸者遞補）的機制代替補選。選舉制度的改變牽涉所有選民，和整個民意代表制度，不能沒有清楚民意支持和授權便輕易修改。可能特區政府還念茲當年臨立會可以在沒有民意授權（當然也沒有諮詢）的情况下，通過大幅削減功能界別的選民人數，和把直選制度改為比例代表制。但臨立會的時代已經一去不返了，人們也已不是愚不可及……
如果選民理解補選是「基本權利」，或者他們覺得補選比較合理，像律師會所說的「行之有效」，政府是不是應該起碼要說服市民他們提出的機制更好？像英國選舉制度爭論了數十年，小黨一直批評單議席單票制對小黨不公平，自由民主黨並且以改革選舉制度作為去年入閣條件之一，但執政的保守黨聯盟政府並不會因為掌握議會大多數便自行修改法例（人家還是全面普選的政府和議會啊），而要大量公開討論並且讓人民以公民投票決定。但特區政府，你有真正嘗試說服市民嗎？還是覺得只需要31名議員支持便夠？
兩套不相容的邏輯
修改後的方案是否公平合理？政府的修改回應了「扭曲民意」的部分質疑，但結果把兩套不相容的選舉邏輯放在一個安排中。政府本來用的邏輯，是議員出缺把選票一併帶走，因而不應同黨替補。這個邏輯雖然錯誤，但在整個政府原建議中卻是內在一致（internally consistent）的。比例代表制的邏輯，選民投票是授權整張名單，因此如果出缺可以同黨替補；政府修改成「同名單替補」，即是承認了這個邏輯，但新制卻規定在名單的候選人「用盡」後，再由次多票的名單遞補。如果原名單的票沒有帶走，仍然屬於該名單，那麼少票的候選人為什麼有權遞補？
以2008年的立法會選舉九龍西為例，政府修改後方案的做法是如果黃毓民的議席出缺，由（本來）社民連的第二位李偉儀替上。如果李偉儀再出缺，因為名單後面已經沒有人，就會由本來第6名的毛孟靜替上。但如果2008年投給社民連的37,553票沒拿走過，為什麼17,259票的毛孟靜可以補上？
西方比例代表制下，「名單用盡」後通常的做法，一是由政黨提名，一是讓議席懸空。像政制事務局喜歡舉的德國例子，選舉法列明如果名單用盡，議席會懸空。原因很簡單，像上述的例子，社民連的選民從來沒有授權公民黨的毛孟靜接議席，懸空對民意的扭曲反倒較少。現時香港沿用的補選方法，概念上是「重新尋求選民授權」，和一般的比例代表制邏輯有異，但如果選民接受及習慣這做法，政府必須說服選民新的做法比較合理，以及不會帶來其他漏洞。
政制邏輯為政治服務
我很努力的嘗試「理順」政府修改方案的邏輯，弄得筋疲力盡。政府不同時間不同官員講的東西邏輯經常轉換，有時又自相矛盾。像政府本來說7月一定要表決，因為遞補機制會影響區議會選舉（真的是想得太多了），但昨天又說可以押後。像上述的例子，根據政府文件，如果毛孟靜「無意或無資格填補議席」，議席就會給了田北辰。同樣地，公民黨名單的得票不應因毛孟靜無意填補議席而失去，為什麼議席會給田北辰，而不讓公民黨名單第二位的伍月蘭補上呢？但如果毛孟靜出任了一天議員然後議席出缺，便會按新安排把議席給了伍月蘭，為什麼會這樣不同呢？原則和原因是什麼呢？
我有兩個問題：第一，為什麼寧願輪流替補到290票的柳玉成當議員，政府也覺得是比進行一次補選合理的呢？第二，政府覺得不可以將身故和其他出缺情况分開處理，因為法律要有「一致性」。現在有些政黨可以同黨替補有些不可以，做了一天議員和無意接任的處理的原則又不同，這樣安排如何體現「一致性」？可以說服我嗎？
政治制度規範和模塑人民的政治行為，因此政府提出任何政治制度改變時，有責任（根據理性、研究和知識基礎）說明這改變會對社會造成什麼影響，各政治個體（actors）應該會怎樣回應，會把社會和政治發展推向什麼方向，來讓公眾判斷是否應該改變。但我們幾星期來，看不到政制事務局有清楚的政策理性和制度邏輯，不斷變換而又前後矛盾的邏輯，令人覺得一切都是為了政治目的服務，無法說服公眾。如果你政制事務局根本不能提出連貫的決策理性和邏輯，只會不斷重複你們要堵塞補選「漏洞」的政治任務，你不如乾脆改名為「政治任務局」好了。
如果你不能用常識和理性說服市民你的方案，公開諮詢只會淪為鬥社會動員的遊戲。
請用常識來說服我們這套建議是好的，這是文明社會的政府的最起碼責任。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=905</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>《明報》馮偉華：團結民主派　反對草率修法</title>
		<link>http://www.universalsuffrage.hk/?p=897</link>
		<comments>http://www.universalsuffrage.hk/?p=897#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 29 May 2011 16:02:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>責任編輯</dc:creator>
				<category><![CDATA[評論]]></category>
		<category><![CDATA[特區政府]]></category>
		<category><![CDATA[補選]]></category>
		<category><![CDATA[馮偉華]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.universalsuffrage.hk/?p=897</guid>
		<description><![CDATA[為了阻止類似去年「五區公投」的運動再次出現，特區政府最近就立法會議員出缺的替補安排作出立法建議，提議有關出缺應由獲最大餘數得票的落選候選人填補，而不會安排舉行補選。此建議若落實，將為立法會選舉制度帶來根本性的改變，因此實在有必要作深入的討論，特區政府不應草率修法。
眾所周知，終極普選聯盟（普選聯）並不贊同以「五區公投」的方式爭取普選。面對去年政改的僵局，普選聯認為應以對話談判的策略尋求突破，以免香港的政制改革再次原地踏步，停滯不前。不過，普選聯與「五區公投運動」的分歧，主要是策略運用上的分歧，而這種分歧源於雙方對民主運動的形勢有不同的判斷及理解，但在爭取盡快落實普選的目標上卻是一致的。在維護公平的選舉制度這一目標上，泛民各黨派也是一致的。現時立法會議員的補選制度沿用已久，一直廣為巿民大眾所接受，制度賦予巿民投票選出替補議員的權利，不應被剝奪。
我們反對特區政府草率修法，因此舉將嚴重削弱巿民透過選票表達意見的權利。雖知比例代表制的基本原則，是按照選舉時各候選名單的得票比例分配議席，而選民投下的每一票，實際上都代表他們對整張名單上所有候選人的授權。但特區政府現在建議當議席出缺時，非由同一張名單隨後一位候選人替補，而是由落選名單的候選人來填補，嚴重扭曲了選民原來的投票意願，做法並不合理。
政府應即時擱置立法計劃
今次特區政府的修法建議，涉及選舉制度原則上的重大改變，但政府在事前沒有任何公眾諮詢的情下，便自行提出修改建議，違反了慣常的做法，如果政府妄圖在建制派議員支持下，倉卒通過立法建議，勢將進一步激化市民對特區政府管治的不滿，不利社會穩定。特區政府應即時擱置立法計劃，讓公眾討論是否有需要修改有關法例。
面對特區政府不合理的修法建議，泛民各黨派應放下分歧，攜手合作，聯同一眾民間組織，發動巿民大眾表達對政府立法建議的關注及不滿，同時密切監察所有立法會議員的取態及立場，以確保巿民的意見及民主訴求，能夠得到應有尊重及充分反映，以維護公平的選舉制度。
作者是終極普選聯盟召集人
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.universalsuffrage.hk/?feed=rss2&amp;p=897</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

